Neues Datum für die DV: 4.9.2010

gebloggt von Cédric Wermuth am 11. August 2010 in

Am Montag dieser Woche hat Bundesrat Moritz Leuenberger angekündigt, seinen Rücktritt vorzuziehen. Er macht damit eine gemeinsame Wahl für die NachfolgerInnen von Bundesrat Hans-Ruedi Merz und ihm selber möglich. Die JUSO Schweiz begrüsst diesen Entscheid, versuchte die FDP doch mit unsauberen Tricks einen Sitz im Bundesrat zu retten, der ihr weder nach rechnerischen noch politischen Kriterien eigentlich zusteht.

Auf Grund des neuen Wahldatums sehen die Zeitpläne für die Nominationen der SP-KandidatInnen natürlich anders aus. Die Geschäftsleitung der JUSO Schweiz erachtet es als zentral, dass sich die Delegiertenversammlung der JUSO Schweiz zur weiteren Regierungsbeteiligung der SP und allfälligen KandidatInnen für die Nachfolge von Moritz äussern kann.

Der neue Zeitplan zwingt uns zu einer Verschiebung unserer Delegiertenversammlung vom 28. August 2010, ursprünglich vorgesehen in Fribourg.

Die Delegiertenversammlung findet neu am 4. September 2010, ab 12.30 Uhr im Hotel Kreuz in Bern statt. Alles weitere könnt ihr in den nächsten Tagen dem Infrarot und der Webseite der JUSO Schweiz entnehmen.

Wir entschuldigen uns für die kurzfristige Änderung, sind aber der Überzeugung, dass die Angelegenheit sie rechtfertigt.

Für weitere Informationen stehen euch zur Verfügung:

Cédric Wermuth, Präsident der JUSO Schweiz, cwermuth [ät] juso [dot] ch, 079 783 83 29

Mattea Meyer, Vize-Präsidentin, mmeyer [ät] juso [dot] ch, 076 501 47 34
Nicolas Buntschu, Vize-Präsident, nbuntschu [ät] juso [dot] ch, 077 428 39 77 

  • KOMMENTIEREN
  • Share this
  • DRUCKENDRUCKEN
  • VERSENDENVERSENDEN

Kommentare

Nur so am Rande

Kommentiert von Gast (nicht überprüft) am 12. August 2010 - 10:39
Gerechtikeit ist nur ein PR-Spruch der Linken. Gut ersichtlich ist die Ungerechtikeit bei der von der SP eingeführten Steuerabzug von 12`000.- für Familien welche ihre Kinder zur Erziehung dem Staat abgeben (Kinderkrippe) und so 2 (ZWEI) Einkommen haben UND weniger Steuern zahlen müssen. Familien die hingegen ihre Kinder selber erziehen und nur 1 (EIN) Einkommen haben dürfen zum Dank auch noch mehr Steuern zahlen. Und das sei noch gerecht gemäss SP. Das ist eine Diskriminierung von Schweizer Familien mit geringem Einkommen durch die Genossen der SP!!!!! Wenn der Steuerabzug nur für Alleinerziehende gelten würde, oder gerechterweise für ALLE Familien, dann Hut ab für die SP-Idee. So aber kann ich nur sagen ungerecht, ungerecht und Pfui.

Kennst du die Realität?

Kommentiert von Werner (nicht überprüft) am 12. August 2010 - 15:46
Dein Input hat ja mega viel mit Artikel zutun. Aber Wurscht: 1. Die SP hat immer - gegen den Widerstand der Heuchler von SVP/FDP/CVP - für gute Kinderzulagen gekämpft. Kinderzulagen sind sozialer als Steuerabzüge. Wenn es eine Partei gibt, die Familien wirklich unterstützt, dann die SP. 2. Der Steuerabzug ist ein Kompromiss mit den Bürgerlichen. In vielen Familien sind beide Elternteile GEZWUNGEN arbeiten zu gehen. Kein Wunder bei den Scheiss-Löhnen in vielen Branchen. Sollen sie dafür auch noch bestraft werden? Ja stimmt, die sollen dann eben nicht mehr in die Ferien reisen, oder die Gofen müssen ja nicht auch noch in den FC gehen oder ein Instrument spielen... 3. Ich finde, die Menschen in diesem Land sollen selber entscheiden, wie sie leben möchten. Keine Kinder haben: Ok. Kinder haben - ein Elternteil bleibt zuhause: Ok. Kinder haben - beide Eltern arbeiten: Ok. Es ist eine verdammte Frechheit, Eltern die ihre Kinder in Krippe geben, vorzuwerfen, dass sie die Erziehung dem Staat abgeben. Kennst du die Realität der Familien in der Schweiz??? Hast du selber Kinder?

Einfach so

Kommentiert von Gast (nicht überprüft) am 12. August 2010 - 17:07
Familie mit 1 Steuerbarem Einkommen von 60`000.- ohne Kinderabzug bezahlt gemäss Steuerrechner 3037.- . Eine Familie mit 2 Einkommen von je 60`000.- OHNE Kinderabzug bezahlt rund 15`000.- (12`000.- mehr). Gleiche Familie MIT Kinderabzug bezahlt 13`000.- (10`000.-). Im gegenzug aber, hat diese Familie, wenn diese 12`000.- Für die Kinderkrippe bezahlen müsste, immernoch 38`000.- mehr. Unterm Strich ist`s eine bevorzugte Behandlung der Familien die ihre Kinder weggeben. Klar gibt es Familien die müssen beide Arbeiten. Solche zu unterstützen ist O.k. aber nicht zu lasten derer, welche sich die mühe geben die Kinder selber zu erziehen und auf vieles verzichten. Und ja, ich habe selber Kinder.

Respektlos!

Kommentiert von Gast (nicht überprüft) am 14. August 2010 - 22:58
Es ist sehr respektlos von dir, dafür die SP verantwortlich zu machen. Die SP ist die einzige Kraft, die für die Gerechtigkeit kämpft. Nur: Wie willst du für Gerechtigkeit kämpfen, wenn CVP/FDP/SVP jegliches ablehnen und auf die Eigenverantwortung der Eltern pochen? Du hast Recht: Das ist völlig ungerecht, ungerecht und Pfui! Und die SVP aus Frust zu wählen noch weniger.

Nicht

Kommentiert von Gast (nicht überprüft) am 15. August 2010 - 9:22
Es ist nicht respecktlos gegenüber der sp. Es ist nunmal halt so, dass die sp dieses diskriminierende gesetz (mit hilfe der fdp/cvp) gemacht hat (realität) . Ich habe nie gesagt, dass ich svp wähle, aber es ist nunmal auch fakt, dass die svp die einzige partei ist, welche eine initiative macht, damit ALLE familien gleich und gerecht behandelt werden, und diese hilfe in diesem fall rechne ich ihr hoch an. Du solltest mal deinen horizont etwas erweitern und nicht immer mit einer solchen svp-paraneua leben ( auch wenn dies das einzige polittema der linken ist). Konkret in diesem fall ist die svp nunmal sozialer und gerechter als die heuchlerische sp.

Einer Behauptung von dir muss

Kommentiert von Werner (nicht überprüft) am 15. August 2010 - 21:44
Einer Behauptung von dir muss ich widersprechen: Eine Quersubventionierung (die Heimbetreuer-Eltern zahlen für die andern) gibt es sicherlich nicht. Der zusätzliche Steuerertag bei zwei Einkommen ist ja logischerweise grösser als die Steuererleichterung aufgrund der Fremdbetreuung. Sogar wenn man die Kosten der Subventionierung von Krippen hinzurechnet, lohnt sich das ganze für den Staat finanziell (geht also nicht auf Kosten der Eigenbetreuer-Eltern). Aber darum geht es mir gar nicht, ich verteidige das heutige System nicht gerne, es ist ein fauler Kompromiss. Ich will, dass die Eltern die Wahlfreiheit haben. Dies könnte man mit höheren Kinderzulagen erreichen. Das Nicht-Lohnarbeit (eben zB Zuhause die Kinder betreuen) nicht ausreichend entschädigt wird, ist eines der Grundübel im Kapitalismus. Hier könnte zum Beispiel ein bedingungsloses Grundeinkommen weiterhelfen. Steuerabzüge (auch die für Fremdbetreuer, klar) helfen vorallem den Reichen. Und dem Staat (also uns allen, SBB, Polizei, Telefon, Gesundheit...) dürfen nicht noch mehr Mittel entzogen werden. Darum werde ich die Initiative der SVP nicht unterstützen. Du nennst die SP Heuchler, ok. Wenn es der SVP aber wirklich um die Familien und nicht einfach um Ideologie und Propagnda gehen würde, wieso war sie dann bei der Abstimmung 2006 gegen höhere Kinderzulagen?

nicht aufregen...

Kommentiert von Tischi (nicht überprüft) am 16. August 2010 - 12:08
ist nunmal so hier auf der juso seite. wer etwas anderer meinung ist wird als svp-wähler und kapitalist verschrien... nur ja diese undifferenzierten und von svp-paranoia geprägten Äusserungen nicht ernst nehmen. zur info an die juso: es gibt auch noch die gattung mensch, welche sich als indivduum gedanken machen und sich nicht einer partei zuschreiben lassen wollen. denn JEDE partei hat auch ansichten, welche für objektiv denkende geister kaum ernst zu nehmen sind! würdet ihr nicht immer gleich alle als svpler verschreiien und euch mal von den parteikriegchen etwas loslösen würdet ihr auch von der zuvor erwähnten gattung mensch mehr ernst genommen. ein versuch wärs ja wert:) aber dann greift halt leider die begründung "scheiss kapitalist" nicht mehr generell....

@Tischi

Kommentiert von Gast (nicht überprüft) am 16. August 2010 - 14:10
Guter Beitrag mit hohem Wahrheits- und Realitätsgehalt. Schön hier mal ein Beitrag mit Niveau und Reife zu lesen. Ist tatsächlich so, dass man mit Fanatikern (egal welches Lagers) nicht diskutieren kann. Man kann nur hoffen, das Fanatiker nicht nur älter, sondern auch weiser werden.

Ist mir gar nicht

Kommentiert von Werner (nicht überprüft) am 16. August 2010 - 15:04
Ist mir gar nicht aufgefallen, dass meine Diskussionsbeiträge sich durch Fanatismus ausgezeichnet hätten...

LoL. Reife und Niveau. a) Der

Kommentiert von Gast (nicht überprüft) am 19. August 2010 - 19:07
LoL. Reife und Niveau. a) Der Akkusativ des männlichen, unbestimmten Artikels ist "einen" (nicht "ein"). b) Man leitet den Nebensatz, mit Bezug auf den Hauptsatz, mit "dass" (nicht "das") ein (ausser bei einem Relativ-Nebensatz). c) politischer Inhalt: 0% srl Grüsse Gast(ohne Arroganz)

Niveau

Kommentiert von Gast (nicht überprüft) am 20. August 2010 - 8:15
ZWW (Zeigen Was ich Weiss). Wenn man sonst nicht zu Anerkennung kommt und man bei jeder Gelegenheit welche man bekommt zeigen muss, dass man auch etwas weiss? Gott sei dank habe ich etwas in meinen Leben und muss nicht den "Allwissenden" raushängen und andere so penetrant korrigieren. So, nun bin ich auf die Korrektur dieses Kommentars gespannt. Schade kann man hier nicht mit Rotsift die Kommentare der anderen korrigieren und verbessern kann, nicht wahr Gast?!

schau dir mal die kommaregeln an

Kommentiert von Tischi (nicht überprüft) am 20. August 2010 - 8:52
und mach ganze sätze. ansonsten ist deine überflüssige klugscheisserei nur lächerlich... dein politischer inhalt ist übrigens auch stolze 0%. dies deutet sehr stark auf sachliche argumentationsnot hin! liebe grüsse

danke fürs löschen

Kommentiert von Tischi (nicht überprüft) am 20. August 2010 - 10:01
der politikirrelevanten beiträge :) mfg